Sans queue ni tête ...

J’ai eu l'honneur de faire la connaissance de Monsieur l'exhibitionniste sur internet.
Après un bref «  bonjour, ça va ?? », il me propose de faire connaissance dans l'après midi et qu'on aille quelque part le soir. Il perd pas de temps dis donc, Encore un homme pressé tiens…

Dans la foulée, soyons fou même pas peur, il se débine pas et me demande l'accès à mon album privé. Après coup je me demande ce qu'il pensait y trouver mais bon...

En échange, il me propose de m’envoyer une photo de lui…
Bon pourquoi pas après tout je ne risque rien hein … Je lui dis d'y aller qu'il n'y a pas de problème ni d'obligation à cela. Comme monsieur est un malin il tente d'avoir mon numéro de portable pour m'envoyer les photo dessus :mais bien sûr !!! en fond d'écran aussi, non ??

Ensuite il tente l'adresse MSN !!

Il s'en sortira bien avec l'adresse mail correspondant au compte rattaché à ce site de rencontre.
Et là, SURPRISE !! Comme une mauvaise blague, à l'ouverture du fichier joint au mail je vois une bite en érection en gros plan.

Heu comment dire … je crois que je suis encore un peu naïve en fait. Mais je n’avais aucune envie de savoir à quoi ressemblait sa bite avant de savoir à quoi ressemblait son visage. Même si il m'avait annoncé qu'il ne ressemblait pas à Brad Pitt !

Cerise sur le gâteau, c'est à mon tour maintenant, d'envoyer une photo … Mais on va où là ?? J'avais rien demandé moi.

En plus, une photo de moi, oui, mais pour quoi faire 

Pour que le soir même nous puissions chacun de notre côté, dans notre petite chambre, nous “toucher” en regardant la photo de l’autre.
Je ne sais pas pour vous, mais je n’ai jamais eu envie de me toucher en regardant une photo de bite (en érection ou non), sans savoir en plus à quelle tête elle appartient.

Je dois reconnaître avoir souvent été sollicitée par des hommes qui me demandait mon adresse MSN, pour ensuite me demander si j’avais une webcam pour qu’on puissent se toucher en se regardant!
J’avoue, sans problème, ne pas utiliser MSN mais je me pose une question :
Depuis quand le touche-pipi par webcams interposées est mieux, ou plus excitant, ou plus je sais pas quoi, qu’une vraie relation sexuelle avec une vraie personne ?
Les gens sont-ils aujourd’hui tellement stressés ? timides ? peureux ? lâches ? Frustrés ? accros au virtuel plutôt qu’au réel ? qu’ils préfèrent s’en tenir au virtuel et se cacher derrière?

BIP BIP BIP !! Allo allo ? Y a t il un pilote dans l'avion pour me répondre ?

Petite question subsidiaire : si la bite vous plaît pas, en sera t il de même pour la tête ? et l’inverse ?

 Ps : je vous épargne la photo moche pour illustrer l'article !

Comments

[Truffe totale]

J'ai comme toi la nette impression que la difficulté à traiter avec la réalité et la complexité des sentiments de l'autre, le besoin de remise en question de soi, de plus de questionnement renvoi
les gens vers narcisse virtuel et qu'ils ont carrément l'impression de vivre dans ce monde virtuel safer , less harsh and clinic ! (plus sur, moins rude et aseptisé en français )
La virtualité me semble être la maladie de société engendrée par Internet dans sa dimension : c’est facile la relation femme/homme machine, la machine est toujours d’accord avec toi, c’est un(e)
esclave fidèle !

Vouloir à tout pris délaisser le réel pour un imaginaire « informatique virtuel».

A tout craint je préfère mon imaginaire tout court ! Ma tête, mes lectures, mon ressentit pas besoin d'internet ou d’une machine pour cela !
Revenez sur terre « les gens », comme dirait mon fils, il y a beaucoup plus a échanger qu'a se masturber seul !

C'est justement dans ce travail sur l'échange qu'est le plaisir et dans la notion même de travail sur soi!

Les chinois +10 000 ans de civilisation définissent le Kung (travail) Fu (temps), contrairement a ce que l’on galvaude sur le terme, comme la recherche de la maitrise, et cela en dit l’on sur la
recherche qu’est la vie !

Je réponds aussi, car si tu lis mon blog « Jane » est me semble enfermée (de mon point de vue) beaucoup plus dans cet enfer virtuel, que tu illustre par tes propos et qui est pour moi du Kafka pur
jus, qu’encrée dans la vie, le parler, mais peut être elle trop écorchée pour parler...

J’ai donc aimé le commentaire, l’ensemble du ton et du propos de tes autres textes !

Un kif pour toi car tu as éclairé ma journée, même si comme tu le dis je préférais aussi un Kiss (de Jane ! :)) )

Thumbs up as they say!

PS : pour te répondre et partager aussi, ce que j’ai écrit (à moi-même jusqu'alors mais cela s’adressait bien sur a Jane… je parlais de (mon) féminisme et de discrimination.) sur le sujet

Sommes-nous si différents ?

On peut appliquer ce raisonnement concernant les autres soi disant "différences": ce que les autres appellent "couleur", "religion", etc... "Différences" qui sont toujours "discriminatoires" et non
pas des faits, l’intention associée étant systématiquement de créer une échelle de valeur....

D'un point de vue philosophique on peut aussi dire:
On érige une barrière faisant cas de "différences" entre l'homme et la femme (je ne parle pas de la capacité de mettre au monde des enfants), cela m'exaspère car on construit en fait un
apprentissage d'un modèle discriminatoire par anticipation, cette échelle de soi disant valeur.....

Ce genre de modèle sous tend pour les sexes une vision phallocrate "parce qu'au pouvoir" et toujours vouée a affirmer la supériorité de l'un des sexes par rapport a l'autre....et ce quel que soit
l'angle de vue.... Ceci est même vrai pour les rares sociétés qui ont érigés des modèles inverses.....

Ce schéma se répète pour les racistes et autres discriminant avec la couleur, la religion, l'orientation sexuelle (tu mets ce que tu veux il y en a pour toutes les mauvais gouts....) il voit des
"différences" la ou il n'y en a pas!

La plupart des races, des ethnies discriminent elle mêmes entre elles, avec pour toute premières des discriminations ce "regard" de "différences" entre la femme et l'homme.
Une autre analogie sur le sujet: le "regard" entre handicapé et valide. (Encore une échelle de valeur)

Différemment posé la problématique est sommes nous si diffèrent entre homme et femme?

N'est ce pas plus cet apprentissage sociétal de catégorisation, différenciation entre les sexes, qui est source de problèmes ? Quel est son objectif ?

On est dans le même schéma que pour le reste des discriminations on parle de "différences" sous le prétexte de "teintes" et "formes" pour dire supérieur ou inferieur, c'est cela qui me
hérisse....

On impose par ce schéma dominant et des dérives discriminatoire de regard sur les homosexuels(lles)....
Car remettre en question ce schéma, cette mise en condition du départ d'antagonisme, cette stratégie de division pour régner, remet en question les tabous ce qui serait néfaste au pouvoir
(machiste) et a la perception « qu’ils » en ont.

Encore dit autrement le genre humain est "un" et la dualité (yin/yang) une partie intégrale indissociable de chacun.

Et pour aller au bout du propos existe il une différence d'orientation?, ou bien n'est ce pas la encore un ramassis de tabous, d'échelles de "valeurs", "d'étiquettes", sans lesquelles on
déconstruirait trop une échelle de valeurs au service de certains? dit autrement aboutit on de facto a l'anarchie ? C’est ce que les anti-gays ou bi te disent!

[Vilaines filles & Mauvais garçons]

Tu sembles débuter sur ton blog ... Bienvenue dans la blogosphère !!

[Monsieur-richard]

@Sandrine
bonne journée également .. je masse (doucement , j'en suis capable (lol)) vos épaules pour vous délasser !!!

[ange drinette]

@mr richard : un petit bonjour en passant, tout va bien simplement debordée de boulot en ce moment, bonne journée

[lauranger]

plus je lisais plus je me disais que on allait avoir la photo trafiqué en chute .. de rien ...
sans queue ni tete ... me viens a l'esprit ... et l'esprit c'est plutot la tete ...

[Vilaines filles & Mauvais garçons]

 ???

[FREDITUDE]

Bien, pour répondre (en partie) à tes interrogations: il peut être excitant de se mater en effet, il faut toutefois se faire confiance en 1er lieu et avoir développé une certaine complicité
virtuelle ou réelle qui est bien sur l'idéal.

En fait tout dépend des personnes, ils y a des mecs et nanas que ça excite, d'autres pas. Dépend aussi de la recherche de l’autre plus ou moins libertine.

Une photo n’est qu’une image, elle ne dégage en rien le profond de l’être, ses défauts, ses qualités, qui dépassent de loin la simple apparence. Et je pense qu’au premier abord, les femmes
attachent beaucoup plus d’importance que les hommes à l’apparence, désolé Mesdames et demoiselles… Par contre les hommes semblent plus attacher d’importance au regard d’un corps nu et exposé qu’une
femme, mais ça reste à vérifier, voir mes commentaires plus bas……

Par contre, il est vrai que sur NETLOG se trouvent nombre de fakes et donc arnaques, pertes de temps.

Les photos hot ou exhibitionnismes ne sont pas l’exclusivité des hommes, les femmes entre elles sont beaucoup plus cash et directes….. D’ailleurs, les discutions de la gente féminine entre elle à
propos des hommes sont beaucoup plus épicées et coquines, crues, voir XXXL, que celle des hommes.

Comme quoi, la difficulté de communiquer entre femmes et hommes est réelle sous couvert d’une certaine hypocrisie ? Lâcheté pour les unes ? Machismes pour les autres ? Quoi d’autres ? Matière à
débat c’est clair.

A vous de faire votre choix…

[Vilaines filles & Mauvais garçons]

tout est question de personnalité ... chacun doit trouver midi à sa porte !!